Последние синодальные события
Со времени кончины Архиепископа Сергия (Киндякова) Монреальского и Восточно-Канадского, Архиерейский Синод нашей Церкви был представлен, кроме Владыки Митрополита, следующими его членами, избранными на Архиерейском Соборе ноября 2005 г. : Архиепископом Антонием (Орловым), Епископом Владимиром, Епископом Варфоломеем и Секретарем Синода Митроф. Прот. Вениамином Жуковым.
В день погребения Вл. Сергия был издан Указ за подписью Митрополита Виталия о назначении Вл. Антония (Орлова) на вдовствующую епархию. Согласно «Положению о РПЦЗ» такое назначение Митрополитом могло иметь место только при условии указания на его временный характер, до подтверждения его Синодом. По этому поводу отреагировали Епископы Владимир, Варфоломей и Секретарь Синода.
Вскоре последовал срочный вызов на заседание «Синода», с явным намерением осудить Вл. Владимира и прот. Вениамина Жукова.
Всеми этими действиями руководит советская женщина Ирина Митце- Виноградова, которой, по-видимому, ни в чем не может отказать Вл. Антоний (Орлов), -- действиями, в которые влился Епископ Виктор (Пивоваров) с целью новых хиротоний своих сторонников.
Последовательная переписка и документы по этому поводу, приводимые ниже, свидетельствуют о явном намерении захвата власти в Синоде РПЦЗ(В) провокационными действиями безответственных лиц, использующих доброе расположение Митрополита Виталия. Если захватчики не отступят от своих дел, то раскол в нашей Церкви будет из-за них неизбежен.
«Русская Православная Церковь Заграницей Под омофором Блаженнейшего Митрополита Виталия
26 марта/10 апреля, 2006
6-я седмица Великого Поста
Преп. Илариона Нового
НАЗНАЧЕНИЕ В ЕПАРХИЮ
С большой скорбью переношу потерю нашего собрата Архиепископа Сергия, который много лет служил верой и правдой Церкви Христовой.
По правилам вдовствующая Епархия немедленно переходит под управление Первоиерарха, но в настоящее время, поручаю Восточно-Канадскую Епархию на архипастырское попечение Преосвященному Антонию, Архиепископу Л.А. и Ю.А., чие имя должно возноситься за богослужениями после имени Первоиерарха.
Подпись Митрополита Виталия»
После этого, «ко дню св. Пасхи 2006 г.» выходит «пасхальное послание» архиепископа Антония (Орлова), свидетельствующее об отсутствии у последнего не только богословского, но и церковного сознания. В этом послании, неопубликованном из-за его нелепости на Официальном интернет-узле РПЦЗ(В), архиеп. Антоний «прозирает» души людей, дерзая определять за них, кто из них ощущает или «не ощущает в себе Христа», а также предлагает предать отступивших от Церкви «уголовному суду» и устроить «над ними н у р е нбергский процесс». Неужели Архиеп. Антоний хочет уподобиться главному обвинителю на Нюрнбергском процессе, советскому прокурору Руденко, или руководить исполнением казни через повешение, каковой подверглись обвиняемые после этого судилища? Или же архиеп. Антоний полностью созвучен целям Нюрнбергского действа, главной целью которого было спровоцированная кампания по созданию Израильского государства?
В конце своего «пасхального послания» архиеп. Антоний самочинно присваивает себе, помимо принадлежащего ему титула «Лос-Анжелосского и Южно-Американского» ещё и титул «Восточно-Канадского», подписываясь:
«+Архиепископ Антоний (Орлов)
Лос-Анжелосский, Южно-Американский и Восточно-Канадский» , хотя в Указе за подписью Митрополита Виталия о назначении его «в епархию» титул «Восточно-Канадского» не указывается. Таким образом, архиеп. Антоний узурпировал церковную власть и присвоил себе полномочия, свойственные Архиерейскому Синоду и Собору.
В связи с этими потрясающими документами, почему-то разосланными дочерью архиеп. Антония, Татьяной, у членов Синода возникли следующие вопросы:
1. Почему документ напечатан не на Синодальном бланке, а на бланке прихода Преп. Серафима Саровского?
2. Почему нет нумерации церковного документа? (нумерация хранится у Секретаря Архиерейского Синода).
3. Почему нет подписи Секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ?
4. Почему нет подписей членов Архиерейского Синода РПЦЗ? (Ибо, согласно 29-го Параграфа Положения о РПЦЗ, « назначение управляющих епархиями » « принадлежит ведению Архиерейского Синода »).
5. Почему титул Первоиерарха в заголовке бланка написан с ошибкой?
6. В документе написано: «по правилам». Хотелось бы узнать, какие именно правила имеются в виду?
Например, в Параграфе 37-м, пункт н) Положения о РПЦЗ говорится, что Первоиерарх: "в случае открытия вакансии архиерейской кафедры принимает на себя ВРЕМЕННОЕ управление ею или поручает ТАКОВОЕ одному из Преосвященных ДО НАЗНАЧЕНИЯ ТУДА УПРАВЛЯЮЩЕГО". Само же назначение управляющего епархией,
согласно 29-го Параграфа Положения о РПЦЗ "принадлежит ведению Архиерейского Синода" («Положение о РПЦЗ», стр. 5).
Если же говорить о традиции, или практике, Зарубежной Церкви в этом вопросе, то и тогда она свидетельствует в пользу Синодального решения. Так, например, в двух-томнике «Русская Православная Церковь Заграницей 1918-1968», т. 2-й, стр. 1183, об этом ясно говорится: «10/23 июля 1926 г. прот. К. Израсцов был назначен СИНОДОМ Русской Православной Церкви Заграницей Управляющим приходами во всей Южной Америке»...
После этого, вышеприведенного, явно церковно-безграмотно составленного указа на сомнительном бланке сомнительными редакторами, которые подвели Вл. Митрополита, предложив это сочинение ему на подпись, и после узурпации власти архиеп. Антонием (Орловым), последнему было отправлено письмо от Секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ(В) Митрофорного Протоиерея Вениамина Жукова следующего содержания:
«20 апреля/ 3 мая 2006 г.
Ваше Преосвященство,
Дорогой о Господе Владыка Антоний!
Покорнейше прошу Вашего внимания относительно нарушений церковного порядка, выступающих в связи с Указом, касательно назначения Вас Владыкой Митрополитом управляющим Восточно-Канадской епархией.
Согласно Положению о РПЦЗ действительно Первоиерарх может взять на себя временное управление вдовствующей епархии (пар.37-н): «в случае открытия вакансии архиерейской кафедры (Митрополит) принимает на себя временное управление ею или поручает таковое одному из преосвященных до назначения туда управляющего».
Здесь ясно выражен временный характер этого управления. В указе же временный характер не обозначен . Указ ссылается на «правила», но таких правил нет.
Такой оборот вещей может стать в конце концов анекдотичным: если Владыка Митрополит переживет всех епископов, то один епископ может стать во главе всех епархий!
Далее, согласно Указу Владыка Митрополит поручает Вам управление Восточно-Канадской епархии, как «Преосвященному Антонию, Архиепископу Л.А. и Ю.А,, чье имя должно возноситься за богослужениями после имени Первоиерарха». Он не назначил Вас Архиепископом Восточно-Канадским. Так почему же Вы подписываетесь: « Архиепископ Антоний (Орлов),.. и Восточно-Канадский».
Титул Лос-Анжелосский и Южно-Американский был утвержден Архиерейским Собором, а титул Восточно-Канадский Архиерейским Собором Вам не был присужден, и следовательно Вы не имеете права им пользоваться.
Собором назначен на временное управление Западно-Европейской епархии Владыка Антоний Молдовский (я Вам посылал этот указ для напоминания), и мы его поминаем с его титулом «Бэлтский и Молдовский», а не «и Западно-Европейский».
Ко всему, Секретарь Синода получил этот документ после двух недель! Такого пренебрежения к синодальным делам еще не встречалось.
Строго рассуждая этот документ не действительный, в силу того, что в нем не указан временный характер, состоявшегося назначения Митрополитом в управление вдовствующей епархией, ставя его в прямом противоречии с правилами Положения о РПЦЗ. Последствием сего нарушения стало незаконное употребление Вами титула Восточно-Канадского.
Прошу, Владыка, Ваших святых молитв.
Митроф. протоиерей Вениамин Жуков
Секретарь Архиерейского Синода».
Никакого ответа на это письмо со стороны архиеп. Антония (Орлова) не последовало. Наоборот, архиеп. Антоний с помощью попытки искуственного созыва синода (в недельный срок!), и с явно предвзятой повесткой его заседаний, попытался расправиться с теми, кто не согласен с его неканоническими действиями – о. Вениамином и Епископом Владимиром.
Еп. Владимир вместе с Еп. Варфоломеем написали на имя Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия следующее письмо:
«29 апреля/12 мая 2006 г.
Его Блаженству
Блаженнейшему Митрополиту Виталию
Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей,
Председателю Архиерейского Синода РПЦЗ
Ваше Блаженство,
Дорогой о Господе Владыко Виталий!
Настоящим свидетельствуем, что полностью согласны с прилагаемым письмом Секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ Митрофорного Протоиерея Вениамина (Жукова) на имя архиеп. Антония Лос-Анжелосского и Южно-Американского и с выдвигаемыми в этом письме замечаниями канонического порядка.
Просим Вас, Владыко, из-за нарастающего соблазна в среде священнослужителей и паствы нашей Церкви исправить двусмысленное положение, возникшее в связи с Указом о назначении на Монреальскую и Восточно-Канадскую епархию архиепископа Антония (с самостоятельным присвоением Владыкой Антонием себе титула «Восточно-Канадского»). Исправить же это положение можно либо УКАЗОМ за подписью всех членов Архиерейского Синода, либо через указание, что Ваш единоличный Указ носит ВРЕМЕННЫЙ характер – до решения этого вопроса Архиерейским Синодом, что и будет соответствовать правилам «Положения о РПЦЗ».
Также просим Вас, Владыко, Вашего распоряжения, чтобы все указы, касающиеся компетенции синодальных или соборных решений, выходили, как это и было прежде, непременно на синодальном бланке нашей Церкви – через Секретаря Архиерейского Синода.
Испрашивая Ваших, Владыко, свв. молитв.
Члены Архиерейского Синода РПЦЗ:
+Епископ Владимир Сан-Францисский и Западно-Американский (подпись)
+Епископ Варфоломей Эдмонтонский и Западно-Канадский (подпись)
Копии: Архиеп. Антонию, Митроф. Прот. Вениамину (Жукову), Секретарю Архиерейского Синода РПЦЗ».
Сразу после этого письма с сомнительного электронного адреса с именем « Vitaly Oustinow » было разослано сообщение о созыве «Синода». Это письмо имело те же параметры, что и письма некоей советской женщины Ирины Митце (пишущей экзальтированные статьи под псевдонимом «Виноградова», хотя её родной брат носит имя: Давид Гольдберг). Обратный адрес имел имя, пренебрежительное по отношению к титулу Первоиерарха и сану Митрополита – Владыки Виталия, ибо был без указания таковых, но был написан только лишь мирским именем « Vitaly Oustinow ». Кроме того, всем известно, что Вл. Виталий не пользуется интернетом и никогда не имел электронного почтового ящика.
Приводим это письмо с созывом на «Синод»:
«9/22 мая, 2006 года
Свят. Николая, архиеп. Мир Ликийского
Членам Архиерейского Синода РПЦЗ
Архиепископу Антонию Лос-Анжелосскому и Южно-Американскому
Епископу Варфоломею Эдмонтонскому и Западно-Канадскому
Епископу Владимиру Сан-Францисскому и Западно-Американскому
Митрофорному Протоиерею Вениамину Жукову
Сим извещаю вас, что считаю необдодимым (так в тексте) созвать Архиерейский Синод РПЦЗ 15/28 мая, 2006 года в Свято-Преображенском скиту в 4 РМ для обсуждения следующих вопросов:
1. По поводу временного назначения архиепископа Антония на Монреальскую и Восточно-Канадскую Епархию.
2. Рассмотрение жалоб на Архиепископа Антония и Епископа Владимира.
3. Рассмотрение деятельности Секретаря Синода.
4. Рассмотрение кандидатов на епископские хиротонии.
5. Отчёт фонда Митрополита Виталия у П.Н. Будзиловича.
Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ
Митрополит Виталий (подпись)».
Интересно отметить, что последнее словосочетание «Митрополит Виталий» было напечатано без крестика, что свидетельствует о нецерковности и неопытности составителей данного текста. Вообще, весь «документ» примечателен некоторыми своими особенностями.
Во-первых , титул Архиепископа Антония указывается только как «Лос-Анжелосский и Южно-Американский», а не «Восточно-Канадский», что лишний раз подтверждает неправоту архиеп. Антония (Орлова), присвоившего себе самостоятельно ещё один титул. Во-вторых , «синод» созывается в воскресный день, после литургии в 4 часа. Обычно заседания Синода проходят в рабочие дни, а не в воскресные, так как в эти дни духовенство занято на своих приходах. В-третьих , время созыва указывается на американский манер: «4РМ» , о чём в Европе не всем известно; да и Митрополит Виталий никогда не употреблял таким образом обозначение времени. Явна рука постороннего человека. В-четвёртых , непонятно от кого поступили жалобы на Архиепископа Антония и Епископа Владимира. А без указания обвинителей и перечисления самих жалоб подобное «судебное разбирательство» – недействительно. В одном из своих писем еп. Виктор (Пивоваров) ложно трактует, что жалоба на архиеп. Антония поступила от двух членов Синода – Еп. Владимира и Еп. Варфоломея. Никаких жалоб не было – было лишь внутрицерковное дружеское увещание с целью исправления незаконного положения с архиеп. Антонием. Или, может быть, еп. Виктор имел в виду какую-нибудь свою жалобу против архиеп. Антония? Например, в письме к епископу Владимиру епископ Виктор писал, что если на Соборе 2005 года будет избран Заместителем Председателя Арх. Синода Еп. Антоний (Орлов), то «это будет развал нашей Церкви» . Что-ж, недалёк от истины оказался еп. Виктор.
В-пятых , не совсем понятно каким образом и где именно у П.Н. Будзиловича члены Синода собирались выслушивать «отчёт»? У него на квартире? Да и какое отношение имеет Синод к независимому от него Фонду, который был создан по благословению бывшего Архиепископа Варнавы? Кроме того, на соборных и синодальных заседаниях между архиереями всегда существовал уговор, чтобы все средства, собираемые на помощь Митрополиту Виталию, направлялись архиепископу (тогда ещё епископу) Антонию (Орлову), который участвовал в оплате счетов Вл. Виталия, страховок и адвокатов. Вывод : явно видно, что эта повестка составлена лицами враждебными Церкви и теми, кто не в курсе текущих церковных событий и архиерейских договорённостей.
В ответ на это сообщение о созыве «Синода», с тенденциозной повесткой заседаний, членами Синода РПЦЗ(В) было отправлено на имя Первоиерарха Митр. Виталия следующее письмо (с дополнительным Приложением), предупреждающее его о коварстве людей, имеющих в настоящее время возможность близкого с ним проживания:
«10/23 мая 2005 г.
Его Блаженству
Блаженнейшему Митрополиту Виталию
Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей.
Ваше Блаженство,
Дорогой о Господе Владыко Виталий!
Позвольте изложить Вам те принципиальные причины, в силу которых нам невозможно прибыть на созываемое письмом от 9/22 мая с.г. заседание Синода на 15/28 мая 2006 г.
Как Вы знаете, Владыка, Архиерейские Синоды или Соборы требуют известный период приготовительных работ, исчисляемый месяцами. До сих пор, забота об этом во многом ложилась на Секретаря Синода, который запрашивал Архиереев об удобных датах и о необходимых темах к обсуждению и предлагал проект Повестки Первоиерарху, который по своему усмотрению утверждал её и созывал указом намеченное заседание.
Такая процедура отвечала пар. 24 Положения о РПЦЗ:
«Дела подлежащие рассмотрению Синода вносятся на его рассмотрение по распоряжению или почину Председателя; но право возбуждение вопросов подлежащих обсуждению Синода, принадлежат также и каждому отдельному Члену Синода».
В данном же случае, члены Архиерейского Синода не были консультированы предварительно, они внезапно поставлены перед фактом за одну неделю.
Поспешность и связанная с ней неподготовленность членов Синода исключает нормальное действие Архиерейского Синода.
А данная Повестка требует именно подготовленности.
Тема, как рассмотрение жалоб на двух Архиереев Синода, настолько серьезна, что требует особого внимания и правильной постановки вопроса, во избежание недоразумений и столкновений. Архиереи предварительно не получили обвинительного материала для обстоятельного изучения, как сути так и источника жалоб, с целью подготовить для них должное освещение. Также не указано кто выступает в качестве докладчика, и в судебной ли форме предполагается это рассматривать.
В таком случае должно быть применимо правило пар. 17 Положения о РПЦЗ:
«В случае обсуждения и решения Синодом дел чрезвычайной важности, а также суда над епископами в первой инстанции, состав Архиерейского Синода пополняется другими Архиереями, нарочито приглашенными Первоиерархом».
Нельзя себе представить, чтобы Синод, в ограниченном своем составе после кончины Архиепископа Сергия, разбирал жалобы на двух своих Архиереев, неизвестно кем представленные.
Что касается рубрики «Рассмотрение деятельности Секретаря Синода» также ставится вопрос о том, что Секретарю вменяется и кто выступает в качестве докладчика.
Недоумение касается также и рубрики о кандидатах на епископские хиротонии: о каких кандидатах речь – предварительно неизвестно.
Такое ведение дел неприемлемо. Оно не только дискредитирует авторитет Архиерейского Синода, но и обнаруживает глубокое нестроение, появившееся в нашей Церкви вскоре после Архиерейского Собора ноября 2005 г.
Что касается единственного пункта нынешней повестки, требующего неотложного решения – а именно «о временном назначении Архиепископа Антония на Восточно-Канадскую епархию», то его решение может быть осуществлено без созыва Синода, при помощи Указа за подписью Председателя Синода с указанием на его временный характер.
Просим принять во внимание, что в присутствии лишь одного члена Синода, кроме Первоиерарха, заседание Архиерейского Синода нельзя считать состоявшимся, в силу пар. 20 Положения о РПЦЗ, гласящего:
«Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нем присутствуют, кроме Председателя, не менее половины его членов».
Просим, Владыка святый, Ваших святительских молитв.
Члены Архиерейского Синода:
+ Епископ Владимир Сан-Францисский и Западно-Американский (подпись)
+ Епископ Варфоломей Эдмонтонский и Западно-Канадский (подпись)
Митроф. Прот. Вениамин Жуков, Секретарь Архиерейского Синода (подпись)
Копия: Преосвященному Антонию, Архиепископу Л.А. и Ю.А.
Приложение :
Просим, Владыко, обратить Ваше особое внимание на то обстоятельство, что Повестка заседаний намечаемого Архиерейского Синода не была выработана всеми членами Синода. Ибо, согласно Пар. 24 «Положения о РПЦЗ», «право возбуждения вопросов, подлежащих обсуждению Синода, принадлежит также и каждому отдельному члену Синода» («Положение о РПЦЗ», стр. 5).
В связи с этим, просим Вас внести в повестку будущего Архиерейского Синода следующие вопросы:
- Обсуждение причин, послуживших присвоению другими лицами полномочий Секретаря Архиерейского Синода.
- Обсуждение причин, послуживших изоляции Официального интеренет-узла нашей Церкви в вопросе публикации Пасхального Послания Первоиерарха (также игнорирование по этому поводу Секретаря Архиерейского Синода, в обязанности которого входит оповещение всех преосвященных относительно официальных документов нашей Церкви).
- Приглашение на Синод свидетелей и разсмотрение свидетельств относительно неподобающего поведения и церковно-разрушительной деятельности мирянки Ирины Николаевны Митце.
- Окончательное утверждение Синодом документационного порядка в том, что все синодальные документы должны начинать свое распространие не иначе как только через Секретаря Архиерейского Синода и с его адреса, все остальные пути и адреса – не должны признаваться имеющими канонической и юридической силы (естественно, это не касается тех документов, на которые накладываются полномочия только одного Первоиерарха).
- Снять вопрос о кандидатах на архиерейские хиротонии как поспешный (по слову Вашего личного Секретаря Л.Д. Роснянской: «не нужно печь архиереев как пирожки»). Если же в этом вопросе возникнет необходимость, то перенести его на разсмотрение Архиерейского Собора, а не Синода, -- т.е. с участием всех Преосвященных нашей Церкви. Ибо вопрос этот черезчур важный, который может быть чреват трагическими последствиями из-за неосмотрительной поспешности.
В связи с тем, что поступили от неизвестных лиц жалобы на двух архиереев, членов Синода, и неуказания того, разсмотрения какой именно деятельности Секретаря Синода ожидается на синодальных заседаниях, следует заметить следующее:
-- согласно каноническому Правилу Кирил. 1, «обвиняемый может отводить подозреваемых им судей» и «может просить времени для своего защищения» -- естественно только после указания имени жалобщиков и подробного перечисления всех жалоб.
-- по делам церковным Епископа обвинять могут только люди вероятия достойные (т.е. заслуживающие доверия» (Апост. 74).
-- не должно принимать доносов на Епископов и клириков от всех без изследывания, а должно предварительно изследывать общественное о них мнение (Четв. 21).
-- не принимаются на Епископа и клириков обвинения: от опороченных и неблагонравных;
-- Епископа судит Собор (Апост. 74);
-- согласно Правила 90 Карфагенского Собора, клирики, на которых бывает донос, могут готовить и представлять доказательства своей невинности в течение года (а не одного дня или одной недели).
Посему просим Вас, Владыко, назначить дату Архиерейского Синода, удобную всем членам Синода, после опроса их по этому поводу (вероятно, в августе или в ноябре 2006 г.), и оповестить о таковой не иначе, как через Секретаря Архиерейского Синода, а не через сомнительный адрес электронной почты, данные которой показывают компьютерные параметры упомянутой выше сомнительной личности И.Н. Митце, которая не пользуется никаким доверием половиной членов Архиерейского Синода.
10/23 мая 2006 г.
+Епископ Владимир
+Епископ Варфоломей
Митроф. Прот. Вениамин (Жуков), Секретарь Архиерейского Синода РПЦЗ».
Следует отметить, что в повестку обсуждаемых вопросов членами Синода не были внесены ещё три пункта, которые члены Синода намеревались поднять во время
заседаний будущего законно-собранного Синода:
6. Тщательное размотрение соблазнительных и сомнительных, с православной точки зрения, публикаций Епископа Славянского и Южно-Российского Виктора.
7. Разсмотрение воинствующих и оскорбительных для верующих публикаций со стороны иеромонаха Дамаскина (Балабанова), защищавшего «модернизм в богословии» еп. Виктора (Пивоварова).
8. Разсмотрение деятельности, вносящего соблазн в нашу паству, интернет-узла «Меч и Трость» и его главного редактора В. Черкасова».
Невзирая на эти аргументы, заговорщики всё же создали видимость проведения «синода», результатом которого стали неканонические указы (подсунутые на подпись Вл. Виталию) от 15/28 мая 2006 г.: о назначении, без слова «временно», архиепископа Антония (Орлова) на Канадскую епархию и о замене в Синоде Вл. Варфоломея епископом Виктором (Пивоваровым). Вот сам текст этих «указов»:
«15/28 мая 2006 года
Убиенного мученика царевича Димитрия
УКАЗ
Сим извещаю Вас, что Архиепископ Антоний, назначенный мной на управление Монреальской и Восточно-Канадской Епархии, утверждается в этом без слова «временно» на срок до окончания имущественных епархиальных судебных тяжб.
Всвязи с крайней необходимостью имя Архиепископа Антония должно возноситься за богослужениями после имени Первоиерарха следующим титулом – Антония, Архиепископа Лос-Анжелосского, Южно-Американского, Монреальского и Восточно-Канадского.
Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ
Митрополит Виталий (подпись)».
«15/28 мая 2006 года
Убиенного мученика царевича Димитрия
УКАЗ
Всвязи со смертью архиепископа Сергия и невозможностью учавствовать (так в тексте) в Синоде Епископа Варфоломея, появилась неотложная необходимость в пополнении числа членов Синода.
После телефонного разговора (!) , 15/28 мая, 2006 года, с Владыкой Варфоломеем, Епископом Эдмонтонским и Западно-Канадским, было получено согласие временно назначить на 4 месяца (всвязи с болезнью) на место епископа Варфоломея – Епископа Виктора Славянского и Южно-Российского.
Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ
Митрополит Виталий (подпись)
Заместитель Председателя Архиерейского Синода РПЦЗ
Архиепископ Антоний (подпись)».
Непонятно, кому именно предназначается первый Указ («сим извещаю Вас»), так как он адресуется кому-то лично, в то время как подобные указы имеют не только епархиальное, но и все-церковное значение. Во втором Указе, в важном вопросе членства в Синоде, – весьма несерьёзная ссылка всего-лишь на какой-то телефонный разговор (!), который, как стало известно, происходил между Л. Роснянской и Вл. Варфоломеем, а также между последним и архиеп. Антонием. Ссылаться на устный телефонный разговор – весьма несерьёзный аргумент. Неканоничность этих указов, составленных незадачливыми заговорщиками, несущими на себе сугубую вину и ответственность за то, что подсовывают такие незаконные документы Первоиерарху, тем самым накладывая на Вл. Митрополита тень, подтверждается следующими двумя официальными документами, подписанными собственноручно Епископом Эдмонтонским и Западно-Канадским Варфоломеем, членом Архиерейского Синода РПЦЗ:
1.
«Эдмонтон, 18-31 мая 2006
Блаженнейшему Митрополиту Виталию
Преосвященнейшему Архиепископу Антонию
Когда, в прошлое воскресенье, меня застали врасплох по телефону из Мансонвилля и попросили дать свой голос епископу Виктору Пивоварову на 4 месяца, я, не разобравшись в сути дела, согласился. Однако, узнав, что это было использовано для зачисления еп. Виктора в члены Синода на моё место, я сим заявляю, что такого согласия я не давал и не даю.
Епископ Варфоломей
(подпись)
2.
ПОЛНОМОЧИЕ
На случаи, когда мне не будет удаваться лично прибыть на заседания Синода или Собора, сим передаю свой голос Преосвященному Епископу Владимиру.
Эдмонтон, 18-31мая 2006
Епископ Варфоломей
(подпись)».
В связи с беззаконными и разрушающими Церковь действиями заговорщиков, пытающихся захватить власть в РПЦЗ(В) – архиеп. Антония (Орлова), еп. Виктора (Пивоварова) и, находящейся в состоянии постоянной экзальтации и неуравновешенности, Ирины Митце-Виноградовой, члены Синода РПЦЗ(В), не соглашаясь с такой раскольнической деятельностью вышеперечисленных узурпаторов церковной власти, которые прикрываются именем нашего Аввы, духовного отца и старца по монашескому постригу – Вл. Митрополита Виталия, на имя Первоиерарха РПЦЗ отправили следующее письмо:
«21 мая/3 июня 2006 г.
Свв. Равноап. Константина и Елены
Его Блаженству
Блаженнейшему Митрополиту Виталию
Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей.
Ваше Блаженство,
Дорогой о Господе Владыко Виталий!
15/28 мая 2006 г. в Мансонвилле состоялось заседание, на котором присутствовали Вы, Владыка, и Архиепископ Антоний.
Полученный нами вызов на сие собрание, в числах 22 и 23 мая с.г., побудил нас изложить Вам причины, по которым мы не могли ответить на него положительно. На наш взгляд, никакой срочности в экстренном заседании Синода не представлялось, а затронутые темы в повестке были столь обширны, что требовали время на рассуждение.
К тому же, из всего текста вызова ясно выступало настроение его редакторов, Вл. Антония (Орлова) и Ирины Николаевны Митце, и их намерение психологическим насилием срочно произвести крупные перемены в нашей Церкви, начиная с захвата власти в Синоде.
Напомним, что наша Церковь с каждым днем более и более укреплялась за последние годы, несмотря на все попытки Её разрушить, как была разрушена московскими службами РПЦЗ(Л). Наша же Церковь показала всему миру нашу сплоченность и нашу крепость, особенно в завершении торжественного Архиерейского Собора в ноябре 2005 г., как частично об этом засвидетельствовала и фотография Собора с полнотой нашего епископата, восемью архиереями нашей Церкви.
Очевидно , этот триумф и вызвал действия против Её руководства, т.е. в первую очередь против Архиерейского Синода.
В полном сознании, что авторитет нашей Церкви выражен в Архиерейском Синоде и Архиерейском Соборе, в которых Вы, Владыка, являетесь не только Председателем, но и Первосвятителем и символом всей нашей Церкви, наше заявление ни в коем случае не могло носить характер неуважения к Вам. Наоборот, мы постоянно стремимся сохранить авторитет, как Ваш, так и всего Архиерейского Синода и Архиерейского Собора.
Затягиванием же Вас на стези, по меньшей мере, некорректных мероприятий под видом синодальных, Ваше ближайшее нынешнее окружение, Вл. Антоний (Орлов) и Ирина Митце, в сущности пользуются Вашим именем в целях преобразовать нашу Церковь так, чтобы Она в новом виде развалилась . Своими действиями и высказываниями они настраивают священнослужителей и мирян друг против друга, – не понимая, что правда Божия все равно восторжествует и что врата адовы не одолеют Церковь Христову.
Причем, пораженные действиями Вл. Антония (Орлова), мы убеждены, что он мало отдает себе отчета в происходящем и сам стал жертвой провокации .
Наше обращение к Вам, Владыка, в ответ на вызов в Синод, за подписью Епископов Владимира и Варфоломея и Секретаря Синода прот. Вениамина Жукова, было выслано Вам почтой экспресс утром в среду 11 / 24 мая, но по непонятным причинам не было доставлено Вам заблаговременно.
Очевидно поэтому Вы согласились подписать предложенное Вам в адрес Епископа Владимира и прот. Вениамина Жукова порицание, гласящее:
«Ваше запоздавшее ( полученное мною только после всех собраний ) извещение о неявке...».
Тогда как запрос о неявке прозвучал по телефону из Мансонвилля в Вильмуасон пол-часа после назначенного часа для собрания, вслед за чем была выслана о. Вениамином по факсу копия нашего обращения. Могли ли быть за такой кратчайший срок проведены все собрания , как написано в порицании, тем более при такой насыщенной повестке?
К тому же, для осуществления законного собрания Синода, как было нами упомянуто в нашем обращении, необходимо было иметь кворум, определенный параграфом 20 Положения о РПЦЗ, гласящим: «Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нем присутствуют, кроме Председателя, не менее половины его членов».
Тут, инициировавшие это заседание люди, впоследствии прикрываясь Вашим именем, прибегнули к бесстыдному приему. Был вызван по телефону Вл. Варфоломей и у него испросили голос в пользу Еп. Виктора. Сам факт запроса Вл. Варфоломея вообще не мог ставиться, в связи с заявлением Владыкой от 10 / 23 мая о его принципиальном несогласии присутствовать на этом Синоде. Кроме того, Еп. Виктор не мог получить такого голоса, потому что не является членом Архиерейского Синода. Получив искомый голос, заговорщики, прикрываясь Вашим именем, заменили действующего члена Синода, т.е. Еп. Варфоломея, Еп. Виктором , на срок 4-х месяцев (!).
Вл. Варфоломей, поняв впоследствии, что произошло, сказал: « так это трюк!» и вслед за этим поспешил дать письменное опровержение от 18/31 мая с.г., гласящее:
«Когда, в прошлое воскресенье, меня застали врасплох по телефону из Мансонвилля и просили дать свой голос епископу Виктору Пивоварову на 4 месяца, я, не разобравшись в сути дела, согласился. Однако, узнав, что это было использовано для зачисления еп. Виктора в члены Синода на моё место, я сим заявляю, что такого согласия я не давал и не даю».
Сразу после трюка состоялось собрание « Синода » , по достигнутому трюком кворуму.
Вам , Владыко, дали на подпись это неканоническое действо, под которым подписался и Архиепископ Антоний (Орлов).
Владыка святый, Ваше имя бессовестно втягивают в неприличные действия те лица, которые пользуются Вашим добрым расположением и близостью проживания с Вами.
По нашим наблюдениям , причиной всего является советская женщина, умело завоевавшая Ваше доверие, Ирина Митце, которой, по-видимому, ни в чем не может отказать Вл. Антоний (Орлов). Эта картина находит свое яркое подтверждение в пятичасовом собрании в субботу 14 / 27 мая в Монреале. Вл. Антоний огораживал г-жу Митце от жалобы священнослужителей и паствы в крайне мучительной для них атмосфере, напоминающей следствие советских времен. Когда ей задали вопрос: кто дал ей право заниматься канцелярскими делами Синода, она, как и во многих других случаях, заявила: я действовала с благословения Вл. Антония! Это заявление получило тут же подтверждение Вл. Антония.
Так, превышением своих полномочий, Вл. Антоний (Орлов) самочинно и безоговорочно проводит ряд мер, присущих решению Синода, и, в частном случае, назначением им «секретарем» по делам Синода Ирину Митце.
В силу вышесказанного, заседание «Синода» 15/28 мая с.г. не может быть признано состоявшимся, и его решения действительными. Епископ Варфоломей является законным членом Синода, а Епископ Виктор таковым не является.
В дальнейшем, мероприятия, проведенные в таких же условиях, и вытекающие возможные из них прещения не будут нами признаны. Все последующие действия попытавшихся узурпировать власть заговорщиков, Вл. Антония (Орлова) и Вл. Виктора (Пивоварова), признаются нами незаконными по причине их неканоничности.
Означенные лица должны немедленно принести покаяние в таком серьёзном церковном преступлении - иначе они добровольно поставляют себя в неканоническое положение.
Их немирные и враждебные противоцерковные действия не могут быть одобрены православной совестью, сохраняющей верность Зарубежной Церкви под Вашим, Владыко, омофором.
Неизменно вознося Ваше имя за Богослужением, как Первоиерарха, мы просим, Владыка, Ваших святительских молитв.
Члены Архиерейского Синода:
+ Епископ Владимир Сан-Францисский и Западно-Американский (подпись)
+ Епископ Варфоломей Эдмонтонский и Западно-Канадский (подпись)
Митроф. Прот. Вениамин Жуков, Секретарь Архиерейского Синода (подпись)
Копии : Преосвященному Антонию, Архиепископу Л.А. и Ю.А.
Преосвященному Виктору, Епископу Славянскому и Ю.Р.».
|
